On com­mence à pas mal envi­sa­ger d’utiliser le vote pon­déré, plus par­ti­cu­liè­re­ment la méthode Condor­cet (le vote Condor­cet). Entre autres, cette méthode fonc­tion­ne­rai bien pour la grande majo­rité des déçus...

On com­mence à pas mal envi­sa­ger d’utiliser le vote pon­déré, plus par­ti­cu­liè­re­ment la méthode Condor­cet (le vote Condor­cet). Entre autres, cette méthode fonc­tion­ne­rai bien pour la grande majo­rité des déçus du second tour, qui se retrouvent avec uni­que­ment des can­di­dats qu’ils ne veulent pas (64,5 % des élec­teurs ayant voté le 21 avril 2002 […], n’ont pas retrouvé leur can­di­dat pré­féré au deuxième tour — Vive­ment le vote pon­déré). Au pre­mier tour, on vote pour, au second tour, on vote contre.

Mais, de l’avis de son créa­teur, le mar­quis Nico­las de Condor­cet (1743–1794), c’est une méthode dif­fi­cile à mettre en œuvre, avec les moyens de l’époque. Or, quelle est la grande dif­fé­rence logis­tique entre l’Ancien Régime et le XXI^e siècle ? L’informatique.

Or donc, les machines à voter élec­tro­niques, si décriées (et à juste titre¹) d’autre part, seraient bien utiles pour amé­lio­rer les choix des votants. Voici un choix cor­né­lien : avec les machines à voter, moins de démo­cra­tie, ou plus de démocratie ?

Une piste pos­sible est d’utiliser une des autres méthodes de vote pon­déré, comme la Pon­dé­ra­tion ter­naire ou la Méthode Borda, toutes les deux suf­fi­sam­ment simples pour ne pas néces­si­ter de machines, mais peut-être moins équitable.

1. Si vous vou­lez plus d’explications, je suis cer­tain que des commentateurs(rices) pour­ront vous en donnez :-)