Com­pa­rai­sons en vrac, sur­tout sur des points avan­cés. Sera mis à jour selon l’actualité. Mal­gré ce que les résul­tats pour­raient don­ner, il n’y a pas de biais pour inci­ter à uti­li­ser un navi­ga­teur ou un autre. Je teste au fur-et-à-mesure de ce que je trouve, c’est tout.

Erreurs de par­sage XML

Lors d’une erreur de par­sage sur du pur XML (application/xhtml+xml — testé avec la page d’administration de Spam Clear après une ten­ta­tive de pas­sage en xml pur),

• Fire­fox 3α1 me donne la bonne colonne mais se trompe de ligne.
• Safari 2.0.3, lui, fait l’inverse : la ligne est cor­recte, mais pas la colonne.
• Opera 9 donne les bonnes coor­don­nées (ligne + colonnes), affiche le texte pro­blé­ma­tique et son contexte (mais n’enroule pas les lignes, alors même qu’il gère pre-wrap) et pro­pose de repar­ser le contenu en HTML.

Vain­queur : Opera

Double pro­logue XML

Tou­jours sur du XML, lorsque le pro­logue XML (<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>) est annoncé deux fois :

• Fire­fox 3α1 affiche une erreur de par­sage avec les bonnes coordonnées
• Safari 2.0.3 montre la page comme si de rien n’était
• Inter­net Explo­rer 6 montre la page comme si de rien n’était
• Opera 9 affiche une erreur de par­sage avec les bonnes coor­don­nées, affiche le texte qui pose pro­blème en le sur­li­gnant en rouge (mais n’enroule pas les lignes, alors même qu’il gère pre-wrap) et pro­pose de repar­ser le contenu en HTML.

Vain­queur : Opera

Balises non balancées

Sur­nu­mé­raire

<ul><li></li></li></ul> :

• Fire­fox 3α1 affiche une erreur de par­sage avec les bonnes coordonnées
• Safari 2.0.3 montre la page comme si de rien n’était
• Opera 9 affiche une erreur de par­sage avec les bonnes coor­don­nées, affiche les balises dés­équi­li­brées en jaune (pour celle du début) et en rouge (pour la sur­nu­mé­raire) (mais n’enroule pas les lignes, alors même qu’il gère pre-wrap) et pro­pose de repar­ser le contenu en HTML.

Vain­queur : Opera

Man­quante

<p><p></p> :

• Fire­fox 3α1 affiche une erreur de par­sage avec les bonnes coordonnées
• Safari 2.0.3 montre la page comme si de rien n’était
• Opera 9 affiche une erreur de par­sage avec les bonnes coor­don­nées, affiche la balise non fer­mée en jaune (mais n’enroule pas les lignes, alors même qu’il gère pre-wrap) et pro­pose de repar­ser le contenu en HTML.

Vain­queur : Opera

La fonc­tion­na­lité d’Opera de repar­sage en HTML a tous les avan­tages : elle per­met au web­mestre de savoir qu’il fait une erreur en lui per­met­tant de la modi­fier. Pour ce faire, il reparse en HTML et a ainsi accès au for­mu­laire qui lui per­met de répa­rer son erreur.

Réac­ti­vité sous Tiger

• Fire­fox 3α1 ne vaut pas mieux que les précédents
• Safari 2.0.3 est très rapide. On regrette qu’il n’y ait rien de gra­tuit pour qu’il se sou­vienne des ses­sions en cas de plan­tage. Notons aussi qu’il devient lent avec le temps. Enfin, il ralen­tit consi­dé­ra­ble­ment si l’on uti­lise de la trans­pa­rence (opacity, pas testé avec rgba)
• Opera 9 est un peu mieux que les pré­cé­dents, et au coude_à-coude avec Firefox

Vain­queur : Safari. Notons cepen­dant que Fire­fox 3α1 est une alpha. D’un autre côté, le prin­ci­pal avan­tage de cette ver­sion pour Mac est censé être une meilleure inté­gra­tion à l’OS à la pomme… nous l’attendons tou­jours (les rac­cour­cis cla­vier EMAC comme ctrl+E ou ctrl+K sont appa­rus, mais c’est bien tout).

His­to­rique

• Fire­fox 3α1 est bien
• Safari 2.0.3 efface votre his­to­rique au-delà d’une semaine (voire moins), de manière pas tout à fait déter­mi­niste, même si vous avez mani­pulé le logi­ciel pour conser­ver plus de 99 entrées
• Opera 9 est très bien : il est rapide et répond correctement

Vain­queur : Opera