Cela fait plu­sieurs dizaines d’années que les approches pure­ment « labo­ran­tines » du monde ont mon­tré leurs limites. L’apogée fut le posi­ti­visme et le scien­tisme au début du siècle pré­cé­dent ; plus près...

Cela fait plu­sieurs dizaines d’années que les approches pure­ment « labo­ran­tines » du monde ont mon­tré leurs limites.

L’apogée fut le posi­ti­visme et le scien­tisme au début du siècle pré­cé­dent ; plus près de nous, l’acceptation :

• des phé­no­mènes pla­cebo ;
• de la valeur des connais­sances tra­di­tion­nelles des peu­plades primitives ;
• de manière contro­ver­sée, de l’homéopathie et des méde­cines parallèles.

On en a vu un exemple criant et indu­bi­table il y a deux ans, lors du tsu­nami qui rava­gea les côtes de l’Océan Indien : les ani­maux s’étaient tous enfuis avant le trem­ble­ment de terre.

Hen­rick donne ainsi une liste d’autre remarques bonnes à prendre en compte, à par­tir du moment où l’on veut bien des­cendre de notre arro­gant per­choir labo­ran­tin : Vers une pré­dic­tion météo­ro­lo­gique sociale grâce a l’observation de la nature et au Web 2.0 ? Dans ce billet, il énu­mère pas mal de sagesses popu­laires, tant sur les ani­maux que les plantes (ainsi qu’un début de réflexion sur un usage non pure­ment tech­no­lo­gique¹ de l’infor­ma­tique ambiante : nous avons des mil­liards de sen­seurs météo­ro­lo­giques qui s’ignorent²)

1. Parce quand on pense infor­ma­tique iti­né­rante, on pense Wi-Fi, GPS… C’est très limi­ta­tif, si on y réfléchit.
2. Sur ce der­nier point, voir éga­le­ment Bush robots pour cette optique mas­si­ve­ment quan­ti­ta­tive ouvrant la porte à une nou­velle qualité.