Un bel article sur un converti (switcher). Tout y est : l’exaspération face à Windows (virus, reformattage…), le détour par Linux, l’étonnement devant la simplicité de Mac… À distribuer aux Windowsiens de votre entourage : Pourquoi j’utilise un Mac?

Initialement publié le 06 janvier 2005 à 01:23

Arnaud vient de commettre une liste des indispensables Mac OS X. Forcément, je vais fouiller dans le grenier voir ce que je pourrais ajouter à sa liste…

Bureautique

• MacJournal 2.6. Excellent logiciel Cocoa d’agrégations de notes diverses, récompensé par un prix d’innovation Apple en 2002. Ce sera malheureusement sûrement la dernière version gratuite, la version 3.0, shareware, étant prévue pour ce mois-ci.

Communication

• Fugu, logiciel SFTP (et aussi FTP, je crois) OSS et graphique.
• Romeo, logiciel de télécommande Bluetooth pour votre téléphone. Pour télécommander l’ordinateur quand vous regardez un film, utilisez iTunes (ou autres) comme juke-box ou bien pour effectuer une présentation avec PowerPoint ou Keynote.
• Shiira, une version open source (et plus puissante) de Safari. J’en ai parlé dans le temps.
• NewsFire, un lecteur RSS avec un look… tigresque.
• Tomato Torrent, un client BitTorrent Cocoa.
• SimpleWget, un interface graphique pour l’aspirateur de sites en lignes de commande wget.

Multimédia

• DivX Tool, pour être sûr que si le fichier avi que vous venez de récupérer est un XviD ou un DivX (moins utile que dans le temps, le XviD prenant de l’ampleur).
• MacTheRipper, pour l’extraction de DVD.
• MovieGate, par l’équipe fort compétente de Mac &Video.
• MPlayer OS X, le concurrent de VLC (et lui, il a l’avance rapide avec les flèches de direction).
• Ogg Drop X, pour convertir vos fichiers en Ogg et même les lire avec iTunes. J’avais fait un article sur le sujet dans le temps.

Utilitaires

• Carbon Copy Cloner, outil de sauvegarde prisé de beaucoup, mais auquel je préfère SilverKeeper.
• Dead Pixel Identifier, à mettre dans votre clé USB et à utiliser avant de payer la machine que vous venez d’acheter. Apparemment, la dernière version est payante. J’ai la version 3 dans un coin, qui est gratuite, si vous la voulez…
• OpenUp, un dézippeur multi-format, qui a encore des progrès à faire côté ergonomie pour égaler Stuffit.
• TarPit, un zippeur multi-format. Même remarque que pour le précédent, mais pour l’encodage. J’attends toujours un encodeur 7-zip graphique.
• unaceX, pour décoder (mais pas encoder) les fichiers ACE du temps où vous ne juriez que par Windows.

Je ne saurais trop vous conseiller, si vous n’êtes pas allergique à l’anglais, la lecture d How to Switch to the Mac, qui présente beaucoup de bonnes applications. Beaucoup des applications que je présente ici se retrouve dans sa propre sélection et ce n’est pas un hasard : elles ont fait leurs preuves.

Lu sur les forums MacBidouille, la vision d’un switcher.

Personnellement, j’ai acquis un iBook en février après deux ans d’attente et de réflexion, sachant que mon fixe tourne sous Ubuntu depuis un bon moment. Je l’emmène au collège où je fais cours, et le déplace dans l’appartement au gré de mes humeurs.

Je dois dire que je suis comblé par l’OS et la machine : allumage et extinction rapide, pas de plantage, léger, petit, maniable, « design ». Je branche une imprimante au collège, et je m’en sers dans la foulée, Tiger ne vient pas m’emmerder avec une fenêtre : je pensais même que cela foirait ! Idem avec les clés USB (et j’en vois passer, puisque j’ai fait acheté une clé par profs et que je les dépanne souvent) : ne serait-ce que l’icône Éjecter qui parle au commun des mortels et qui n’a rien à voir avec le foutoir Windowsien d’un Retirer le périphérique en toute sécurité en bas à droite, et encore faut-il le savoir… et encore faut-il qu’il ne plante pas… je parle du WiFi et du BlueTooth nickels et pour lesquels Tiger retient les connexions de mes différents passages chez les potes ? Je parle de la « roulette à deux doigts » quand les autres s’emmerdent à trouver le truc efficace ? Même mon pote sur son Asus chéros en est resté scotché.

C’est sans doute pas un foudre de guerre mon iBook (et encore…), mais franchement je ne vois pas où je suis coincé pour l’instant : la suite iLife tourne impeccablement (GarageBand a fait sensation sur mon neveu… et moi même), j’utilise NeoOffice pour les cours, je me connecte à mon réseau privé sous nux sans problème, je ne reboote pas dès que le vent tourne. J’utilise, point. Et cela me fait des vacances après passé la journée à tenter de redonner des couleurs aux PC du collège. Les collègues. Les rares qui ont un portable, en ont un flambant neuf. Et là, je me marre… on parle de l’autonomie ou on en parle pas ? Allez, passons, car, moi, je peux me taper quatres heures de conseils de classe, iBook en mode ON.

Et pour tout cela, je ne configure jamais rien, on ne me demande jamais rien, j’ai jamais vu plus limpide que cela.

Alors franchement, vous me faîtes marrer (rien de désagréable à votre encontre, c’est une façon de parler) à vouloir comparer un vrai ordinateur, un allié, un outil merveilleux (iSimple…), avec une usine à gaz : car vous ne vous en rendez sûrement plus compte, mais regardez une personne de 40 balais (et même souvent moins) se battre pour savoir pourquoi cette saleté d’imprimante ne fonctionne pas encore une fois !, parce que l’OS est incapable de la basculer du mode Hors connexion au mode connecté… rien que cela… je ne parle même pas d’installer un logiciel, ou mieux : naviguer dans l’arborescence.

Je n’avais jamais utilisé de Mac : je me suis servi de l’intuition orientée par l’interface, de Spotlight et seulement un peu du forum.

Actuellement, Apple fournit un Core duo avec la webcam intégrée (de qualité d’après ce que j’en ai vu et lu), le FireWire, l’entrée/sortie audio numérique, la sortie (mini-)DVI, une fermeture magnétique, 512 de RAM (il y a encore des PC en 256), un écran 16/10, un OS franchement amical et performant, une suite de logiciels interopérants et très fonctionnels basés, de surcroît, sur la même facilité d’usage, (tiens, au passage, je ne parle même pas de la gestion des images « à la volée »…), et maintenant BootCamp pour les nécessiteux du clavier, les miséreux de la souris… Pour 1099 euros, 1031 si vous êtes profs, 1010 avec l’OFUP…

Lire aussi l’inverse, une personne émigrant non pas de Windows, mais de Linux. Et pas n’importe qui, en plus : il s’agit de Jamie Zawinski (loi de Zawinski sur l’enveloppement du logiciel, qui en fait est de Greg Kuperberg du MIT).

Des Macounets essaient de faire planter leur Mac en ouvrant un maximum d’application et n’y arrivent pas :-)

• exposé.
• barre des tâches. On ne le voit pas parce que l’image est trop petite, mais j’imagine que presque chaque icone représente un programme ouvert.
• permutation rapide. Là, on voit (enfin, presque, vu la taille…) les applications lancées
• exposé d’images.
• exposé bourrin.
• exposé très bourrin.

Attention, n’allez pas croire que ça ne plante jamais, un Mac. Moi, le mien, il plantait très souvent, il y a un temps. Oui, mais ça venait de la carte-mère, pas de l’OS :-)

Clubic, l’un des plus importants site PC francophone (avec Présence-PC, qui lui par contre semble bouder le Mac), vient de mettre en ligne un article laudatif sur le Mac. Relayé par MacBidouille qui déclare Nous n’aurions pas pu écrire une plus belle conclusion !, cet article se met du côté des PCistes que les joyeusetés des PC [n’] amusent plus du tout, bref, du switcheur potentiel.

Après une description efficace de la gamme Apple, l’article donne des conseils tout aussi pertinents pour des Windowsiens (l’auteur a averti en début d’article que la revue est destinée à des Windowsiens, pas à des Macounets) : problèmes d’évolution matérielle, performances encore en retrait, mentalité différente. Ça fait beaucoup de points noirs (avérés), mais même ainsi, le Mac reste pour Clubic attractif (pour moi aussi, mais ça, vous le saviez déjà ;-) ).

L’article se poursuit sur une dizaine de page en décrivant l’interface, les applications, raccourcis clavier, problèmes rencontrés… toujours du point de vue d’un frais arrivant du Monde Windows. C’est très clair, très pertinent, très bien écrit. Bref, si vous êtes encore sous Windows, lisez cet article, d’autant plus que les Mac vont passer sur une architecture x86 (comme Windows) très bientôt (certains murmurent le mois prochain).

Petit plaisir personnel : on remarque également le ton très courtois envers les utilisateurs de Mac. Pour avoir suivi les échanges depuis quelques années, je peux vous assurer qu’il y a encore trois ans, utiliser un Mac était une source fréquente de railleries. Maintenant, on réfléchi un peu, on se dit que, finalement, peut-être qu’ils ne sont pas si cons que ça, ceux qui utilisent un Mac. Et avec l’aspect Unix, il se pourrait même qu’il soit plus futé que les Windowsiens (ça c’est moi qui ajoute). Et paf ! Rhââ ! ça fait plaisir…

Outre le plaisir altruiste de savoir que davantage de personnes vont migrer sous OS X, je dois mentionner un plaisir plus égoïste : depuis 2002 et l’arrivée des premiers switcheurs, la communauté des utilisateurs Mac est devenue beaucoup plus critique envers la firme à la pomme (<troll>avant, ça bêlait en cœur</troll>). L’afflux d’un nouvel arrivage de switcheurs ne peut, à mon sens que continuer une tendance dont je me félicite.

Vous pouvez lire ici même mes expériences quand j’étais un jeunot. Et bravo à Julien Lay pour son article.

Personal Overview — Comparison of Mac OS X and OS 9 on my iBook

Specification of iBook

Computer

iBook (Late2001)

CPU

PowerPC G3 600MHz (PowerPC750)

Memory

640MB

Bus speed

100MHz

Graphic card

ATI RageM3

VRAM

8MB

HDD

IBM 40GB

This iBook (Late2001) was shipped with MacOS9.2.1 and OS X 10.1.x, as the name suggests in the end of 2001.

Just after I bought it, I used OS X 10.1.x, then upgraded to 10.2. But afterwards, I switched back to OS 9. OS 9 is enough to use Web browsers and Email clients, or for running Office.

Comments

OS 9

• Advantage
  • Light enough for G3 processor.
  • Less access to HDD, which results in longer battery life
  • Easy backup and restoration of system
  • Less memory usage than Mac OS X
• Disadvantage
  • Less user-friendly free compiler for OS 9.
  • No more updater

OS X (10.3)

• Advantage
  • Users can build your own UNIX environment
  • Easy to turn on/off server function from System Preferences
  • DeveloperTools/XCode
  • Multilingual
• Disadvantage
  • Heavy system
  • Poor support of Asian language on Terminal
  • It requires more memory and HDD than OS 9
  • Anti aliasing cannot be turned off
  • Beautiful but useless animatin

and more

At every moment and each action, it gives me pain. Even finding a right file using Filder is a heavy task for G3 processor. Apple announced that Mac OS X would be light enough for G3; however, I do not agree with it. A lot of users would not agree with it either.

For example, Mac OS X 10.2 and above has QuartzExtreme; however, those G3 Macs have less VRAM than necessary VRAM amount.

Mac OS X Server 1.2 (Rhapsody) was light enough for PPC G4 of that time, and after Apple added Aqua user interface, the Mac OS X became drastically heavy. In my opinion, Apple should prepare an option to reduce the CPU usage for slower Macs. Aqua is impressive, but is it necessary?

Sometimes, it takes too long to finish task and cursor keeps rotating forever. Then I wonder if I should kill the task or wait. Sometimes it is even impossible to open Force Quit panel.

Is Mac OS X really stable?

It seems that Cocoa applications run faster than Carbon applications. Unfortunately, frequently used applications, such as MS-Office, Photoshop, Illustrator, etc. are Carbon applications. Once again, G3 Macs are not fast enough to run those Carbon applications.

Although the multilingual on Aqua user interface is generally well done, lack of multiligualization/localozation is obvious when you focus on the UNIX side of Mac OS X. UNIX hackers can develop their own setting by themselves; however, at least Terminal or official X11 should be multilingual-ready. For example, you cannot input Japanese using Kotoeri even if you run emacs on Termilal.app.

Mac OS X is based on Darwin, which is a kind of BSD system. Therefore you can use OS X for testing such as Apache, PHP, *SQL/Oracle, etc. As Apple advertises, using Mac OS X means that you can run easy-to-use Mac applications and UNIX applications. Many system administrators evaluate it highly.

In addition, you can easily turn on and off services such as httpd, ftpd, sshd, and so on by using System Preference. It measn that Mac OS X can be easy to use server for beginngers and intermediate users. OS 9 has Web sharing functions; however, it cannot cooperate with MySQL, Oracle, etc.

Mac OS X uses Journaled HFS+ filesystem. Is it realiable enough?

Because HFS+ is necessary to run Classic, it will be the default file system for a while. Yet, will it be changed in the future, for example to XFS?

Anti-aliasing on Mac OS X makes all the letters difficult to read.

Final comments

I’ve been using iBook for more than 2 years and I still don’t get tired of the design. However, the performace has bothered me a lot since the day I bought it. Although I used Mac OS X in the beginning, it cause me returning to old, dead Macintosh world. Even if it’s not powerful enough for OS X, it’s more than enough for OS 9.

I recentlly restored Mac OS 8.5 onto my iMac(rev.C), and found out that even IE 4 has better compatibility of CSS than iCab2.9.x. I still use Word98 or database of ClarisWorks v.4 (I have AppleWorks6 also). Eudora 4.3.2 doesn’t have any problems to send and receive Emails(but I’m not satisfied with it at all). Editors for OS 9 runs quite fast. We have RealPlayer and MediaPlayer for OS 9. What else do you need?

I would also need to mention that I have Photoshop Elements1, GoLive5/6, Illustrator10, LogicAudio (it costed about 100Euro but haven’t used often…), etc. That’s why I need OS 9 or Classic environment.

Here I quote another episode.

Once I read an article: « I bought the cheapest iBook » (Originally written in Japanese, and I’ve translated the title into English). The writer intented to use only OS 9, and bought iBook before the OS 9 compatible Macs are still on sale. Impressive it was to me and I also repeat his comments: « what you create matters, not what you use ».

We use computer to do something we want to do. If you can do what you want, it’s a good system for you regardless of the platform.

I’m sure that I cannot use OS 9 as UNIX but as Mac, it’s enough. When I need (PC-)UNIX, I have old Mac or PC on which I can install Linux.

So why not OS 9? But don’t ask me why not Windows?!

Suite aux divers rapprochements entre l’équipe de KDE et Apple, je spécule ici sur les raisons de ce choix, qui me semblent multiples et non simplement lié à l’aspect « artisanal » de KDE.

En janvier 2003, Steve Jobs créait l’événement en dévoilant Safari, le navigateur officiel de Mac OS X. L’événement était d’importance puisqu’il annonçait à la fois :

• une rupture avec Microsoft ;
• la reconnaissance de l’importance du navigateur pour un système d’exploitation ;
• une entrée plus visible (Darwin ne préocupe guère que certains développeurs) dans l’open source.

Cette décision, qui a pris tout le monde par surprise et fut saluée comme excellente, faisait courir le risque de s’aliéner Microsoft (dont la version 5 de l’Explorer pour Mac est, encore aujourd’hui, en avance sur tous les autres navigateurs pour certains points).

Après le salut sont venues les questions :

1. Qu’est-ce qui a pu pousser une entreprise traditionnellement plus propriétaire que Microsoft (protocoles Apple, machines Apple…) à choisir une solution open source (certes remaniée en interne sous le nom de WebCore/WebKit, mais qui reste en open source) ?
2. Pourquoi avoir choisi le (reconnaissons-le) relativement obscur moteur KHTML plutôt que l’omniprésent Gecko ?

Sources ouvertes

À la première question, je n’ai pas vraiment de réponse. Si on excepte le discours mercatique sur les vertus de l’open source (j’ai du mal à penser que Jobs y crois vraiment), on peut imaginer qu’en voyant le temps qu’il a fallu à Mozilla pour accoucher d’un navigateur potable, ils ont cru qu’ils ne pourraient jamais y arriver. Je vais être médisant, mais je reste convaincu que Mozilla n’est pas représentatif. Je suis sûr qu’en un tiers à un quart du temps, Apple aurait pu faire mieux. Et puis, cela faisait près d’un an qu’Apple travaillait sur Safari en secret (ils avaient même envisagé leur propre navigateur). L’argument du temps me semble donc peu plausible. Bref, je ne sais pas.

KHTML et Gecko

Réponse technique

À la seconde question, pourquoi KHTML plutôt que Gecko, la réponse officielle est technique : Gecko est mal foutu.

When we were evaluating technologies over a year ago, KHTML and KJS stood out. Not only were they the basis of an excellent modern and standards compliant Web browser, they were also less than 140,000 lines of code. The size of your code and ease of development within that code made it a better choice for us than other open source projects. Your clean design was also a plus.

Une rapide recherche vous donnera des tas d’articles allant dans le même sens, y compris de la part d’un développeur Mozilla [qui met quand même les choses au clair : Safari n’est pas du 100 % KHTML, mais plutôt une combinaison de ce qui se fait de mieux dans les navigateurs graphiques libres, puisqu’il doit à Gecko l’un des composants les plus difficiles à implémenter, le visualiseur (view manager)].

N’allez surtout pas croire que j’ai attendu Safari pour pester sur Mozilla : avant, j’utilisais Opera (mais avant, je n’étais pas webmestre, aussi). Enfin, à la décharge de Mozilla, ils ont passé énormément de temps à nettoyer l’horrible code de Netscape [regardez le rythme actuel de progression : une sous-version (1.5, 1.6, 1.7…) par mois].

Réponses politiques

open source non troppo

Une hypothèse généralement reconnue est qu’Apple aime avoir les coudées franches : KHTML conserverait une aspect « artisanal » que l’énorme Mozilla n’aurait plus. Il serait par conséquent beaucoup plus facile à Apple de modifier le moteur (Apple had some goals for their browser that weren’t met by Mozilla, and certainly ease-of-modification is one of them.).

Indépendance

La licence atypique de Mozilla, la MPL, a longtemps fait hésiter les développeurs, qui se demandaient à quelle sauce ils allaient être mangé. Plus important, Mozilla est indirectement lié à AOL ; si Apple veut se séparer de Microsoft, ce n’est pas pour tomber dans une autre multinationale !

La cathédrale

Une autre hypothèse, nullement incompatible avec la précédente et qu’à ma connaissance je suis le premier à formuler, est que la structure de KDE ressemble beaucoup plus à celle d’Apple que celle de Mozilla. Je parle bien de KDE, pas de KHTML ; c’est à dessein et doit être vu dans une perspective plus large que « simplement » Safari, ce qui est bien le but de mon article.

En effet, au-delà de Safari, on entend maintenant parler d’un projet (certes externe à Apple) de port des bibliothèques de KDE sur Mac OS X. Surnommé KDE/Mac et rendu possible grâce à la libération de Qt/Mac, son passage dans Slashdot lui a fait beaucoup de publicité.

Or, il se trouve que Konqueror est très proche de Microsoft Explorer dans son principe, puisqu’il se veut à la fois navigateur Internet et navigateur de documents (comme Internet Explorer et Windows Explorer). Par conséquent (et connaissant la forte intégration des bibliothèques KDE entre elles), je ne serais pas étonné que soit proposé d’ici peu un Finder intégré, à la Microsoft. Personnellement, j’attends ça depuis longtemps. Plus encore que la bascule rapide d’utilisateur, la navigation intégré ordinateur/Internet est l’une des (rares) bonnes innovations de Microsoft (avec le menu contextuel, qu’Apple n’embrasse qu’à reculons).

J’apprécierais grandement qu’Apple jette un coup d’œil là-dessus et, pourquoi pas, reprenne le flambeau. De toute manière, AppleWorks semble subir le même sort que Microsoft Works de l’autre côté : une négligence grandissante. Il est grand temps qu’Apple ait sa propre suite bureautique ; quand on voit que Keynote rogne sur PowerPoint et que TextEdit est bien plus qu’un bloc-notes (à peu près de la puissance de WordPad, voire plus pour ce qui est de la typographie), ou tout simplement q
uand on suit la stratégie d’indépendance d’Apple (Apple Final Cut Pro et Adobe Premiere), on ne peut que se poser des questions.

Désormais, tant OpenOffice (qui devrait arriver en version Aqua à la fin 2004) que KOffice seront disponibles sur Mac. À mon sens, Apple aime bien The Kompany (la structure centralisée derrière KDE) car ils ont un modèle cathédrale, tout comme les BSD (Mac OS X, faut-il le rappeller, est basé sur FreeBSD), et se retrouvent donc plus à l’aise qu’avec le bazar des solutions non-KDE. Enfin, choisir KDE, c’est faire de la concurrence à ce qui a le vent en poupe sous Linux (rappellons qu’Apple aimerait bien faire switcher les utilisateurs de Linux et qu’il ne faut pas voir plus loin la présence de X11 dans Panther), c’est-à-dire Gnome, Mozilla et OpenOffice.

Conclusion

Apple est plus encerclée que jamais. Sur le terrain matériel, elle se bat contre des dizaines de constructeurs et sur le terrain logiciel, ce n’est guère mieux : elle doit se battre à la fois contre Linux et contre Microsoft. On ne peut tirer de plan sur la comète à partir des données actuelles, mais dans cette double bataille, la compagnie a quelques atouts :

• Tant Microsoft que Linux considèrent Apple comme quantité négligeable. Microsoft a d’autre chats à fouetter (et d’autres procès antitrust à régler), notamment les combats au sommet (comprendre, au niveau gouvernemental) contre Linux. De son côté, le logiciel libre n’a aucunement l’intention d’écraser Apple, qui bénéficie même d’une aura grandissante auprès des adeptes du libre ;
• Steve Jobs est revenu et ça se voit : la société fait montre d’un dynamisme impressionnant. C’est remarquable. Si vous regardez la position d’Apple il y a quelques années et celle qu’elle tient aujourd’hui, c’est tout bonnement phénoménal. ;
• La conjoncture n’est pas idéale pour la concurrence : Windows est miné par sa réputation (méritée) de passoire et l’euphorie Linux est devenue raisonnable : Linux, c’est bien, c’est très bien, mais pas (encore ?) pour le bureau. Et c’est là qu’Apple à trouvé un terrain parfait pour elle : la puissance de Linux et la convivialité de Windows.

Finalement, la politique de « repackaging » d’Apple, éprouvée avec A/UX, Darwin (Such eclecticism in ingesting technology from various sources and wrapping/integrating it to create a uniform effect is one of the great strengths of Mac OS X.) et maintenant le cousin très éloigné cousin KDE pourrait bien être une stratégie gagnante.

Send other UNIX boxes to /dev/null.

Ce que je ne peux pas faire sous Mac.

Le titre est un peu exagéré : je n’ai pas l’intention de me remettre à Windows, je suis vacciné pour longtemps (et en connaissance de cause, mais ce n’est pas le sujet).

Apple n’arrête pas de dire tout ce que vous pouvez faire sous Windows, vous pouvez le faire sous Mac.

Trop beau pour être vrai et voici ce qui me manque :

• Un encodeur OGM (XviD/Vorbis),
• Un visualiseur d’images digne de ce nom : ACDSee 3.1 (les versions ultérieures sont lentes et bloatées). iPhoto n’est clairement pas la solution et Aperçu (qui a d’autres qualités) non plus.
• Un lecteur musical avec des greffons : Winamp 2 (le 3 est nul). iTunes est super mais j’aimerai pouvoir ajouter des greffons de :
  • commandes au clavier, même hors logiciel (Reproduction control)
  • lecture du Vorbis (standard sous Winamp 2)
  • lecture des trackers (standard sous Winamp 2)
  • MoodLogic ou assimilé. Vu la complexité, j’en ai fait une brève à part
• The Bat! Mail.app est simpliste et catastrophique (mes propres mails et ceux de ma copine sont mis en Junk Mail, ça donne une idée). De loin mon logiciel de mail favori toutes plate-formes confondues, à deux grosses exceptions près :
  • Il fait enfin du vrai IMAP !
  • Il ne tourne pas sous Mac (développé en Delphi)

À ceux qui m’arguent que MailSmith, c’est bien, je leur répondrai : à quand l’IMAP ? Quant à Mulberry, il est moche, Carbon et surtout méchamment anti-ergonomique. J’ai beau m’accrocher, je préfère presque Mutt.

Je ne pense pas faire du tort au Mac en écrivant cela. Au contraire, en portant un regard critique, j’apporte plus de crédibilité à l’affirmation selon laquelle (presque) tout ce que vous pouvez faire sous Windows, vous pouvez le faire sous Mac.

<article déplacé>