La bombe ou la grippe ?

Ini­tia­le­ment publié le 31 jan­vier 2006 à 03:16:02

On va peut-être m’accuser de faire dans le catas­tro­phisme, mais…

Sel­den a étu­dié la ques­tion de savoir si des ter­ro­ristes pou­vaient déve­lop­per une bombe nucléaire, et sa réponse fut posi­tive. […] Au départ ils n’auraient pas besoin de connaître quoi que ce soit sur les armes nucléaires, Sel­den et Dob­son l’avaient prouvé. Il y a suf­fi­sam­ment d’informations sur Inter­net pour pla­cer les ter­ro­ristes sur orbite, après quoi ils devront tout de même faire leurs propres cal­culs de conception.

[…]

Le phy­si­cien Ted Tay­lor, qui clame depuis des décen­nies que la construc­tion d’une bombe à fis­sion est quasi un tra­vail de garage, a dit en 1987 que même un équi­pe­ment de potier est utile. Vous pou­vez fabri­quer du C4 admi­ra­ble­ment bien sur un tour de potier. Dans quelle mesure est-ce facile pour un groupe ter­ro­riste de fabri­quer une bombe ? Très facile, à sou­li­gner deux fois. Très facile… répond Taylor.

[…]

Dans son auto­bio­gra­phie, le prix Nobel Luis Alva­rez a écrit : […] même un lycéen peut faire une bombe.

[…]

Jay Davis […], durant l’ère Clin­ton, essaya sans suc­cès de convaincre les labo­ra­toires d’armes de lan­cer une nou­velle ver­sion de l’expérience Énième Pays, cette fois en posant la ques­tion de savoir si un groupe ter­ro­riste pou­vait construire la bombe. Bob Sel­den pense savoir pour­quoi per­sonne ne fut inté­ressé : lui et Dave Dob­son avaient déjà répondu à la ques­tion voici qua­rante ans.

Ça fait peur ? Atten­dez, ce n’est pas tout.

Il est en effet plus facile de créer et de pro­duire [un virus de grippe espa­gnole] à par­tir des infor­ma­tions publiées [sur un site Inter­net] qu’il ne le serait de créer et de pro­duire une bombe ato­mique à par­tir d’un mode d’emploi détaillé (qui n’est pas accessible).

Pire encore, un tel virus pour­rait tuer beau­coup, beau­coup plus de per­sonnes qu’une bombe ato­mique. Explo­sant dans une ville cette der­nière, pour­rait tuer jusqu’à un mil­lion de per­sonnes alors que le virus ferait des dizaines, voire des cen­taines de mil­lions de victimes.

La bombe est facile à créer. La grippe espa­gnole, encore plus.

Que faire ? Prô­ner la sécu­rité par la connais­sance : pro­pa­ger l’information pour que l’on puisse plus faci­le­ment se pré­mu­nir d’une éven­tuel­le­ment pan­dé­mie. On voit ce que l’absence de com­mu­ni­ca­tion donne lors des catas­trophes natu­relles. Il n’y a pas de rai­son que ce soit mieux pour les catas­trophes artificielles.

Inter­ne­tActu étend un peu plus le débat. On entre fina­le­ment dans un ques­tion­ne­ment que je qua­li­fie­rais de phi­lo­so­phique (mais nul­le­ment dés­in­carné !) sur la ques­tion de l’accès à la connais­sance et des impli­ca­tions de la chose. Jusqu’où aller ? Aucune réponse n’est don­née, mais, sans user de for­mule rhé­to­rique, l’avenir (proche) nous le dira.

Sla­sh­dot a un article simi­laire : Advances in Bio-weaponry. En gros, n’importe qui (eve­ryone and his dog comme dit un com­men­ta­teur) peut se créer une telle arme, il suf­fit de maté­riel de niveau lycée… (les com­men­taires signalent cepen­dant à quel point il est dif­fi­cile de pro­pa­ger la chose)

La cita­tion à-peu-près-dans-le-sujet du jour : Si tu ne sais pas, demande. Mais si tu sais, partage.

Loading Facebook Comments ...

Une réflexion au sujet de « La bombe ou la grippe ? »

  1. Ali Baba

    Je doute que même Ben Laden s’essaie à lan­cer une épi­dé­mie virale qui ris­que­rait bien de le tuer lui aussi. Une bombe nucléaire par contre, je suis sûr que ça l’intéresse.

    Bon, par contre, des fous qui sont per­sua­dés de bien faire en éra­di­quant l’humanité, pour­quoi pas. Mais je n’appelle pas ça des groupes terroristes.

    Répondre
  2. Krysztof von Murphy

    Ça flanque effec­ti­ve­ment les jetons mais je vais jouer l’avocat du diable :

    - Ce n’est pas SI facile, sinon pas mal de monde et d’États auraient déjà créé la bombe dans un coin et l’auraient utilisés.

    - Tout ter­ro­riste avec un mini­mum de cer­velle doit aussi se deman­der quelles seront les repré­sailles en cas d’utilisation. Pous­ser les USA, Israël, ou l’Europe à sur-réagir à des atten­tats, comme actuel­le­ment, est une chose. Mais une attaque nucléaire serait les for­cer (via leur opi­nion publique) à vitri­fier tout ce qui res­semble à un ennemi. Si le 11-Septembre avait été une bombe ato­mique, l’Afghanistan serait actuel­le­ment un désert  et les Amé­ri­cains auraient pu pro­fi­ter de l’occasion pour éli­mi­ner l’Arabie aussi.

    Le tabou nucléaire est très fort, le pre­mier à le bri­ser ouvre la boîte de Pan­dore et se fait dés­in­té­grer aussi.

    - Quant à la grippe, comme dit, c’est à effet boo­me­rang garanti. Nos socié­tés orga­ni­sées, « com­mu­ni­quantes », de gens bien nour­ris, ne seraient pas celles qui souf­fri­raient le plus. La grippe espa­gnole ne ferait pas autant de morts (en France) grâce aux pro­grès de l’hygiène, des médocs, aux mesures d’urgence, et au fait que nous ne sommes pas affai­blis par 4 ans de pri­va­tions comme en 18. Cyni­que­ment on pour­rait même dire que ce serait une bonne chose éco­no­mi­que­ment, car les vic­times seraient d’abord les per­sonnes âgées. (Com­plé­ter ici avec la théo­rie de la conspi­ra­tion qui va bien).

    Répondre
  3. Frog

    « même un lycéen peut faire une bombe »

    Bah vi, un bon com­bu­rant trou­vable dans le com­merce, n’importe quoi qui brule, un pot grand mere, un retar­da­teur et vla une chtite bombe, tout ca pour 5e :D

    Répondre

Laisser un commentaire